资料图:拜登。
据报道,司法部的理由是这能避免调查的后期阶段复杂化,且拜登的律师已积极配合,迅速移交了在私人办公室搜出的第一批文件。消息人士表示,司法部和拜登律师方面都对此表示同意。
近期,美媒接连爆料出在拜登前办公室和住所等地发现机密文件。美国司法部已任命特别检察官,调查拜登任副总统期间可能存在的不当处理机密文件的问题。
目前,这一事件正在美国持续发酵。鉴于最早的一批遗留机密文件在2022年中期选举前就已发现,美国舆论对白宫迟至2023年1月才披露有关信息的动机和透明度提出质疑。
此前,2022年8月FBI突查特朗普私人住所海湖庄园,并在其中发现机密文件一事也被美媒拿来与此事对比。
有媒体称,特朗普当时“拒绝配合”,而拜登迅速将密件移交美国国家档案和管理局;也有媒体表示,特朗普密件事件后立即出现大量确切细节,拜登密件事件后白宫发布的声明“不够完整、不断变化”,此外,涉密文件的数量等差异也被拿来比较。
然而由于刑事调查仍在进行中,司法部和特别检察官办公室未就这两件事之间的区别发表评论。
献血与评优挂钩,“自愿”还有多少真实成分?****** 据1月10日红星新闻报道,近日,为缓解血液库存下降的压力,不少城市组织起流动献血站点进入街道社区等活动。辽宁大连某中学下发了一则号召教师献血的通知,其中提到“献血者在学校评职、评优、评先中同等条件予以优先考虑”。这种将自愿献血与评优评先挂钩的行为引发舆论关注。目前,校方表示考虑不周,已撤回通知。 血液库存不足,一直困扰着不少地方。由于疫情影响,各地血液库存告急的问题显得更为突出,急需拓展献血人群和调动社会献血积极性。正因此,很多地方都在组织献血活动,其中不乏一些激励举措,这背后的善意值得肯定。 然而,不是所有激励措施都值得倡导。将教师献血与评优评先挂钩,表面上看,是一种激励,但如此措施的公平性值得商榷。毕竟,能否献血不只取决于意愿,还受到身体条件等方面因素的影响,如有的人患有不宜献血的疾病等。 应该明确的是,献血与教师能力素质并无关联,教师评定职称、评优的主要依据应当是其教学能力和水平,与教学活动无关的一些条件不应被包括在内。也就是说,激励人们献血应当避开职业评价。 根据我国献血法的规定,国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。这一法律条款向社会传递出的明确信息是:献血是自愿的,不能强制。报道显示,上述学校所在区下发的《关于在全区机关企事业单位开展无偿献血的通知》中明确,“本次献血工作纳入各部门、单位工作实绩考核”“每个单位参与献血人数不低于在岗人数10%,每人献血量不少于200ml”。如此做法显然会折损“自愿”的真实性和成色,也容易导致一些学校在落实相关工作时乱作为。 激励献血,既要调动公众的积极性、尊重献血者、呵护公益爱心,也要强调自愿、保证公平。比如,要落实好献血者自己及近亲属用血的优惠政策,简化免费用血的手续,充分体现公益互助的特质;单位或行业组织献血可以给予职工一定的营养补贴,适当安排职工休假休息等;政府层面可以给予某些符合条件的献血者一定的礼遇,如授予道德模范称号等。 鼓励民众定期自愿无偿献血是一项长期工程,切忌用力过猛。(工人日报 木须虫) (文图:赵筱尘 巫邓炎) [责编:天天中] 阅读剩余全文() ![]() 彩票注册地图 |